viernes, 22 de mayo de 2020

La destrucción de la manada humana





“¿Quién teme al lobo feroz, tan atroz, tan atroz?”

Luis García Planchart

Daniel Estulin, comunicólogo ruso, autor de varias investigaciones sobre “el poder detrás del poder”, aseguró en una entrevista al periódico “La Vanguardia” de España–: “Estamos frente a una encrucijada. Y del camino que elijamos ahora dependerá que vivamos el siglo XXI como repúblicas de estados-nación o como un montón de esclavos subyugados, dominados y deshumanizados. No es asunto de Dios el salvarnos, sino de nosotros mismos. Jamás encontraremos las respuestas correctas, si no formulamos las preguntas ciertas”.

La fe absoluta que la mayoría dispensaba a la información durante el Siglo XX – al extremo de que muchas notas de prensa eran asumidas como contratos registrados por sus lectores–, se ha debilitado considerablemente y diluido hoy entre los medios unidireccionales –impresos, radio, TV– y los multidireccionales –internet y demás redes sociales–. 

Un manual para esclavizar y subyugar

Al primer segmento de seguidores lo integran grupos cada vez más meteorizados que dedican sus horas de ocio a la televisión; al segundo, clanes crecientes y económicamente cada vez más importantes, encabezados por las generaciones de relevo: millennials y centenialls.

Sobre ambos grupos hay un bombardeo noticioso, cotidiano, tendencioso y alineado con los intereses más oscuros. Se trata de un operativo destinado al lavado de cerebro colectivo, generado por quienes pretenden reducir a la Humanidad a “un montón de esclavos subyugados, dominados y deshumanizados”, convirtiendo las flaquezas humanas en instrumentos de su propia sumisión, según el modelo “El mundo feliz” vaticinado por el pensador británico Aldous Huxley.

En su apocalíptica visión del futuro, Huxley describe un mundo actual en el cual los bebés son gestados en laboratorios, sus grados de inteligencia corresponden a una estricta división de labores a desempeñar. Al haber desaparecido la función reproductora y la cría de los vástagos como razones fundamentales, la familia ha dejado de existir. Los adultos ejercen la sexualidad de manera promiscua, sin distinción de género, en especies de discotecas donde no hay música, sólo percusión, emitida en ondas alfa.

Sobre todos, una elite dominante

En Occidente, la organización más importante que pudiera equiparse a este modelo es el Club de Bilderberg, algunos de cuyos socios más conocidos por los latinoamericanos son José Luis Rodríguez Zapatero y George Soros.

La histeria mediática universal asociada al coronavirus, probablemente producida, alimentada y magnificada por los chicos de Bilderberg, usa el pánico de las masas para avanzar en sus propósitos de dominación, mediante un hito en el proceso que pudiera ser denominado “la domesticación del can”

Los paleo–antropólogos están convencidos que la humanidad domesticó a los perros hace 40 milenios, según el análisis de los huesos de un ancestro común a lobos y perros que vivió en Siberia entonces. La investigación la llevó a cabo Pontus Skoglund, de Harvard University.

El instinto dominador del hombre sobre su entorno, le conminó a usar varias especies como una extensión y potenciación de sus facultades naturales, como bestias de carga o medios de transporte, para comer y para su seguridad; entre ellas una variedad de los lobos. Son muy raras las veces que los lobos atacan a los seres humanos, sin embargo, hay montones de cuentos sobre la agresividad de los mismos en la imaginería popular: “Pedro y el lobo”, “La Caperucita Roja” y “Los 3 cerditos”. Lo cierto es que el lobo nunca fue enemigo del hombre, como si lo son los zancudos y las serpientes.

Skoglund cree que los lobos permanecieron salvajes durante la prehistoria. Su hipótesis se afianzó al descubrirse un pequeño hueso en la península de Taimyr, Siberia, cuyo genoma. correspondía al de un lobo blanco de 35 o 40 mil años, ascendiente del “husky” siberiano, origen que lo ubica miles de años antes que y el hombre de Neandertal despareciera y el homo sapiens empezara a poblar Asia y Europa.

El lobo vive en manadas





La manada completa es responsable del cuidado de los lobeznos, que nacen en los lugares donde deciden sus madres, y permanecen allí durante las primeras cuatro semanas de vida. El promedio de existencia de un lobo es de 6 a 8 años. Cuando un par de lobos se ayuntan, siguen juntos hasta que uno de ellos se muere. En muchos casos, las parejas tendrán muchos años juntos, y gestan camadas de recién nacidos cada año.

El coto de caza de la manada se extiende entre 65 y 2.500 Km cuadrados, y pasa un tercio de su vida dando vueltas alrededor de su hábitat., aunque Estos animales puede recorrer hasta 200 Km diariamente en busca de comida.

El lobo alcanza hasta 60 Km/h durante 20 minutos. Sin embargo, la mayor parte del tiempo marcha a trote lento, de unos 8 o 10 Km/h.

Los lobos mudan la piel igual que los canes. Por lo general, sucede en verano, cuando las temperaturas son más cálidas y su piel no necesitan de tanta pelambre para abrigar al resto del cuerpo. Viven en manadas, que agrupan hasta 20 miembros, organizados según una complicada estructura social, donde el apareo se realiza sólo una vez al año.

Hay lobos solitarios que delimitan su territorio con orina, y se alimentan de pequeños animales, pues deben cazar por su cuenta. Aún no se entiende el por qué de su anacoretismo, ya que son, por naturaleza, animales sociales. Tampoco es común entre la especie la homosexualidad o bisexualidad, y las excepciones son un verdadero misterio, pues. una teoría apunta a que los animales mantienen relaciones sexuales con los que tienen más cerca y otra a que contribuye a fortalecer los lazos sociales.

Los cachorros de lobos están listos para cazar con los adultos cuando tienen alrededor de tres meses de edad. Por lo general no están involucrados en la caza de las presas, simplemente es un entrenamiento para aprender a cazar. También comer donde se realiza la caza.

Prostituir a la manada



La armonía lograda entre los canes salvajes desaparece cuando el hombre los domestica por su propia conveniencia. Las hembras, por ejemplo, que son monógamas en estado natural, se vuelven promiscuas cuando les llega el celo. Por eso, a las prostitutas se las llama “perras”.

Los machos pierden su instinto paternal, y dejan que el hombre se ocupe de sus cachorros. Además, los perros obedecen ciegamente las órdenes de sus amos, como es el conocido caso de los pitbulls que pelean a muerte, sin aceptar la rendición de sus oponentes –un rasgo típicamente humano, pero no originalmente perruno–.

Para dominar a la especie, hay que destruir a la manada. En la historia, los ejemplos más notorios son la de los gobiernos ideologizados del Siglo XX, a saber, el comunismo, el nazismo y el fascismo; con todas sus variables e innovaciones trasladadas al presente.

Al cuerpo lo que pida

El nuevo proceso de domesticación, a escala global, se basa en la destrucción de la manada humana con el pretexto del covid/19. Dicho proceso ha venido precedido de la destrucción de la familia tradicional como su núcleo fundamental –de ahí el protagonismo dado como grupo de presión a los LGBT–. A este paso se le suma el cautiverio, la distancia social y la prohibición del contacto cercano a través de abrazos, besos y apretones de manos.

Un proceso que no tiene fin, y que cada gobierno maneja según sus propios intereses, con el apoyo mundial de los medios y la supuesta asesoría de expertos que niegan la única verdad que existe sobre los virus de influenza: que sólo podemos protegernos de ellos cuando nos hacemos inmunes, y que sólo nos inmunizamos cuando nos contagiamos y nos curamos naturalmente, evitando sus efectos ulteriores –como las neumonías– con antibióticos que ya existen.

A mi entender, con la destrucción total del apogeo de la economía que el planeta había vivido por una década y el hambre que colateralmente se producirá –quisiera ver a alguna ancla mediática midiendo con un cronómetro cuántos muertos de hambre hay por día, cuántos curados por ingesta alimenticia adecuada o cuántas camas hay disponibles para alojar a los afectados–, se dará el fenómeno de la destrucción de la manada humana, 



viernes, 8 de mayo de 2020

Nuevo “Delirio sobre el Chimbo–razo”

Luis García Planchart

El delirio original

Sabedor de que su sueño de una América Hispana unida no se iba a consolidar, Simón Bolívar, devorado por la tuberculosis, llegó en lomos de mula en mula al Volcán del Chimborazo, en el Virreinato de Quito, y esto fue en parte lo que escribió el 13 de octubre de 1822: “¿Por qué te envaneces, niño o viejo, hombre o héroe? ¿Crees acaso que el Universo es algo? ¿Que montar sobre la cabeza de un alfiler es subir? ¿Pensáis que los instantes que llamáis siglos pueden servir de medida a los sucesos? ¿Pensáis que habéis visto la Santa Verdad? ¿Imagináis locamente que vuestras acciones tienen algún precio a mis ojos? Todo es menos que un punto a la presencia del Infinito que es mi hermano”.

Si le hubiera tocado escribirlo ahora, sus palabras se hubieran enriquecido por el venezolanismo “chimbo”, que según el Wilkicionario significa: “Dicho de una cosa, que es de mala calidad o no tiene buen aspecto. Dicho de una persona, aburrida o de compañía poco agraciada. De una cosa, que le falta el complemento necesario para estar completo, o que formando parte de un par carece de la otra parte.”

Un guión que no compraría ni Netflix

Con el debido respeto a los deudos de los fallecidos en la intentona de desembarco en Macuto de la semana pasado, la planificación de la misma no sirve siquiera como guión de la peor serie de suspenso de Netflix. Hay amigos que me han sugerido que no diga nada al respecto, que me calle la boca, que no le haga juego al gobierno.

Empero me rehúso a cerrar el pico.

La gran chimburria de Fidel Castro



En el pasado histórico reciente, Machurucuto fue el gran fiasco de Fidel Castro Ruz y su Ejército Revolucionario.

Tras haber planificado cuidadosamente una invasión a Venezuela durante el gobierno democrático, en 1967, los estrategas comunistas al frente de los que estaba el propio Fidel, querían una acción que tuviese un efecto militar, a fin de consolidar a los escasos guerrilleros dispersos en el oriente del país, a la vez que inundar las primeras páginas de la prensa global con los avances de la Revolución Cubana en Suramérica.

Una docena de guerrilleros desembarcó el 8 de mayo de 1967 en las costas de Machurucuto, estado Miranda, dese dos embarcaciones. Al momento del desembarque, una de ellas encalló en la costa, ahogando a uno de sus tripulantes. El resto del contingente puso pie en tierra firme, abandonando ambas barcazas. El 9 de mayo un pescador descubrió las naves abandonadas y notificó a las autoridades locales. Estas descubrieron y persiguieron a los guerrilleros la noche del 10 de mayo. ​ El intercambio de disparos prosiguió hasta la madrugada del 11 de mayo, cuando las FFAA eliminaron a ocho guerrilleros y capturaron a dos, uno de quienes logró escapar ––Fernando Soto Rojas––, sin que se reportaran bajas en el Ejército Venezolano.

Nótese, amigo lector, la similitud entre el número de muertos habidos en la acción del presente y la del pasado, el pescador informante y otras coincidencias, por lo cual no sería desatinada la hipótesis de que pudiera tratarse de un montaje, para sacarse el clavo de la pretérita acción chimba

En primer término, la escogencia del lugar para el desembarco fue una burrada de primer orden, en aquél caso la existencia de un bajo inacabable, lo que implicaba la casi certeza de ser avistado, desde el momento en que el barco nodriza dejó su carga sobre el agua.  Como sucedió ahora con los estrategas del desembarco en Macuto, por razones distintas, pues Macuto es la zona más poblada del litoral central.

En segundo lugar, la acogida esperada para los invasores no se dio. Ni entonces ni ahora. En el pasado, la gente del patio estaba contenta con su democracia incipiente, y así lo reconoció en su mea culpa Héctor Pérez Marcano, uno de los insurgentes. En el presente, no se sublevó ni siquiera un batallón. Pese a la información de “El Nuevo Herald de Miami”, otra coincidencia con la pretérita y deseada unión de los guerrilleros con los de el cerro El Bachiller:

“La unidad de 15 hombres tenía previsto desembarcar en la costa al norte de la región central para emprender labores de reconocimiento en Caracas en coordinación con otras unidades armadas que suman hasta unos 200 hombres, dijo en una entrevista el ex Capitán de la Guardia Nacional Javier Nieto, quien es uno de los líderes del movimiento. La versión fue confirmada por otros oficiales venezolanos disidentes familiarizados con la operación, que dijeron que otros grupos ya se encuentran dentro de Venezuela.”


Mi no–resiliencia

A riesgo de ser calificado como alguien sin resiliencia, o sea, incapaz de superar sicológicamente las circunstancias traumáticas como las que la oposición no haya pegado una hasta el día de hoy, pero sí haya puesto casi todos los muertos, amén de los presos políticos y torturados. Aunque se me considere como alguien rígido, de mente estrecha, incapaz de adaptarme frente a un agente perturbador, estado o situación adversos, voy a hacer tres preguntas:

¿En qué país del mundo se firma un contrato con mercenarios para llevar a cabo acciones de este tipo? Señalo las declaraciones de JJ Rendón al respecto, legitimando en su carácter de asesor del presidente Juan Guaidó el acuerdo al respecto.

¿Cuál desembarco va antecedido por un “tubazo” periodístico? Me refiero a lo publicado por la periodista “Papo” –como llama Diosdado Cabello a la periodista Patricia Poleo–.

¿De cuándo acá los jefes de desembarcos se quedan en la retaguardia –identifico a los capitanes Colina y Nieto–, siguiendo los pormenores del caso por las redes social, y dirigiendo a sus subordinados por WhatsApp?

A mi juicio, haya sido un montaje del régimen o un acto de la oposición, lo de Macuto rompió ña escala de la chimbería. Sobre cual habría que escribir un nuevo “Delirio sobre el Chim–borazo” 

jueves, 23 de abril de 2020

Co–chinadas y co–chinaditas

Luis García Planchart

Con el título de esta entrega, no me refiero únicamente al laboratorio de pestes ubicado en Wuhan, del cual salió el coronavirus cuyo desarrollo ha generado una histeria global –a la cual califico como terrorismo mediático–; una pandemia que, hasta ahora, no supera el número tolerable de difuntos –con el debido respeto y condolencias a sus dolientes–comparando su data con las del siglo XX y el año 2008, cuyo orígenes también se ubican en China; y una caída bajo cero del precio del petróleo.

Se trata de catástrofes contra natura, las cuales, finalmente, ocasionarán estanflación global, tan grave en cuanto que pudiera acercarse al gran crac de la Bolsa de Nueva York en 1929, y con todos sus colaterales imaginables e inimaginables. 

¿Por qué acusar a China de la co–china creación del coronavirus? No por lo que señalan las redes sociales, muchos de cuyos “guerreros de escritorio” actúan de buena fe al manejar las teorías conspirativas, pero exhiben poco tino al razonar, quizás por justa ira o falta de información.

“Si la historia le pesa, libérese de ella”


Patrick Boucheron, historiador francés (cita y foto cortesía de Infobae)

Por información, apunto a la del escritor estadounidense Dean Koontz, quien, en 1981, publicó “Los ojos de la oscuridad”, novela donde vaticinaba, “alrededor del año 2020”, la irrupción de un arma biológica denominada “virus Wuhan-400”. Y correlaciono su narrativa con la opinión del historiador francés Patrick Boucheron, quien ofreció una esclarecedora y reciente rueda de prensa en Buenos Aires.

Boucheron afirma que: “Si la historia le pesa, libérese de ella (pues)…todas las situaciones políticas que vivimos o vamos a vivir fueron vividas antes, y la enumeración de posibles problemas finalizó hace mucho tiempo. Por ejemplo, desde el punto de vista político, lo importante hoy en día es, ¿cómo ceder a la tentación de un gobierno autoritario? ¿Cómo puede ser que sociedades muy desarrolladas abandonen, de manera deliberada y plenamente consciente, su voluntad pública? Eso, sin embargo, ocurrió muchas veces en la historia… las sociedades vivieron (desde el Siglo XIII) una "fatiga democrática". En cierto momento, se hartaron (de la híperdemocracia). En mi libro, “Conjurar el miedo”, estudio ese momento de distensión, el momento en que una sociedad baja la guardia. He aquí de pronto aparecen unos unos señores, que nos prometen la paz y el orden. ¿Por qué no ceder ante ellos? Podemos probar, podemos tantear la experiencia señorial de un gobierno autoritario…”

¿Cuál es la diferencia entre Xi Jinping y Mao Zedong?


 Jinping, el poder ominpresebte y omnisciente sobre 1.300 millardos de espíritus

¿Y quienes serían estos fantasmas que surgen del pasado, prometiéndonos hoy “paz y orden” a cambio de nuestras libertades? Entre ellos, Xí Jinping, secretario general del Comité Central del Partido Comunista, presidente de la Comisión Militar Central​ y, desde el 14 de marzo de 2013, presidente de la República Popular China. Pero no es el único –¡ojalá lo fuese! –. En la lista figuran Georges Soros, CEO del Club de Bildenbergg[1], y la pareja de William y Linda Gates, “benefactores” de la obra social de la Organización Mundial e la Salud, quien, entre otros logros maravillosos ha establecido un protocolo para acabar con la malaria –el cual pretende emplear en esta pandemia del coronavirus–. Advierto que tal protocolo no ha sido más exitoso en la práctica que encender espirales Plagatox o usar mosquiteros.

¿Qué más quiere un mandatario como Jinping, quien, posee poder omnipresente y omnipotente sobre 1.300 mil millones de espíritus? Se me ocurre que extenderlo al resto de los siete mil millones aún fuera de su control. ¿Para qué? Es una respuesta que dejo a los psiquiatras y psicólogos que estudian las sicopatías. Ídem respecto a Soros y los Gates.

Pero la efectiva forma que Jinping emplea en sus co–chinadas –mentiras, medias verdades, fake news y desinformación– es muy bien conocida en el mundo.

Sobre las mentiras chinas, Eulalio Ferrer Rodríguez, el capitán más joven del Ejército Republicano Español, prisionero en un campo de concentración franquista y emigrado a México. Al haber renunciado al comunismo y a su ciudadanía de gachupín y rehecho su vida su vida como manito, escritor, publicista y miembro de la Academia Mexicana de la Lengua, les hizo un seguimiento a sus antiguos camaradas en el extraordinario libro: “Por el ancho mundo de la propaganda política”.

Veamos algunos fragmentos.




Pare de sufrir: un milagro maoísta

Según información de la AFP, fechada en Pekín el 22 de mayo de 1969, una campesina china de 25 años de edad fue operada con éxito de un enorme tumor intestinal, el 15 de enero, el hospital de Taiyun, gracias al poder de pensamiento del presidente Mao Zedong. La primera dificultad con que tropezaron los médicos fue la imposibilidad de diferenciar los tejidos sanos de s los enfermos. El grupo de adoctrinamiento político se reunió con los cirujanos y les pidió se inspirasen en la siguiente cita de Mao: “Nuestro ejército tiene un espíritu indomable y está determinado a vencer a todos sus enemigos". Ante tal admonición, los galenos se entusiasmaron, y repitieron al unísono la clásica cita de Mao:  "Superemos todos los obstáculos y obtengamos la victoria".
Seguidamente, repasaron la carta anatómica, procediendo a la exitosa ablación del tumor.

El 21 de julio de 1971, la "Gaceta Literaria", órgano oficial de los escritores soviéticos, apareció nota titulada "Los milagros continúan", donde se aseveraba que a Mao se le veneraba como si fuera Dios, y que el “Culto a Mao” tenía todas las características de una religión, tales como “la creencia en el ser infalible y las curaciones por medio de la fe”. El comentario añadía: “Todo tipo de milagros ocurren hoy en China. Hay curaciones inexplicables, por ejemplo. las de sordomudos que empiezan a cantar en un coro. Y remedios morales, como cuando un vendedor se roba ropas de su tienda, pero las devuelve después de leer pasajes de las obras de Mao. No importa qué párrafo lea usted –sigue el artículo–, la misma frase puede curar la ceguera, aumentar el rendimiento de las cosechas o vencer a sus enemigos. Los milagros se han convertido en parte característica de la ideología dominante. Para decirlo mas claramente, no se trata ya de una ideología, si no de misticismo”.

Mao batió el récord olímpico de natación a distancia

Entre las afirmaciones más insólitas de lo propaganda china, resalta la historia divulgada a fines julio de 1966, según la cual Mao habría roto el récord olímpico de natación, de 4 horas, atravesando a nado, a sus 73 años de edad. el río Yang–Tsé –unos 15 km de recorrido– en una hora y cinco minutos. La Agencia Informativa Nueva China se encargó de recordar, además, que Mao ya había atravesado tres veces el Yang–Tsé a nado. Ante lo cual, el Comité Olímpico de Canadá invitó al jerarca a participar en dos competencias de 15 km, que tendrían lugar en Ontario y en Quebec, con muy valiosos premios. Pero Mao, quien supuestamente se habría quedado “mamao” tras su hazaña local, no aceptó el reto.

Entonces, y desde el punto de vista de las libertades y derechos humanos, ¿en qué ha cambiado hoy China con Xí Jinping?

Co–chinadas y co–chinaditas



Y, a tí, ¿que te ha hecho el Presidente Trump?

Una co–chinadita es la actitud de muchos de mis paisanos que viven en EEUU contra el presidente Donald Trump. Es como si, con sus respectivas diferencias de contextos, a los venezolanos que viven en Colombia comenzaran a denostar contra el Presidente Iván Duque.

No es sólo sería el caso de Alejandra Oraá y otras de las chicas que trabajan en CÑN quienes –como el resto de los periodistas del canal informativo–, siguen la línea editorial que les fija Cynthia Hudson, ligada no sólo políticamente si no familiarmente con los demócratas. Es el de personas a quienes conozco y cuyo nombre me reservo, quienes cayeron en el “lavado de coco mediático”, y hablan horrores del primer mandatario yanqui.

Yo me permito preguntarles a todos y cada uno de ellos, ¿y qué carajo les ha hecho la administración de Donald Trump? ¿Les ha perseguido por ser venezolanos? ¿Les ha negado la residencia o nacionalidad cuando éstas procedían legalmente? ¿Les ha impedido dedicarse a algún negocio legítimo, o les ha impuesto alguna tasa adicional por ser quienes son? Entonces, no jodan. Puede que Trump sea un “son–of–a–bitch” –en el sentido coloquial que en EEUU se le da a dicho término– pero es nuestro “son–of–a–bitch”. Por eso, les pido que se liberen del peso de la historia, y no hagan co–chinadas ni co–chinaditas.


[1] Para quienes lo ignoran, esta organización supranacional pretende apoderarse del planeta, estableciendo una sociedad planetaria como la anticipada por Aldous Huxley y George Orwell en “Un Mundo Feliz” y “1984”, donde sólo un grupúsculo de titiriteros maneja a los miles de millones de títeres que integran la Humanidad.

lunes, 13 de abril de 2020

A la muerte de Luis Leáñez Lugo



Luis García Planchart

(Carta abierta a Ramón Antonio Pérez)

El mejor amigo a quien no  pude velar

Leí con mucho interés y dolor lo que escribió en twitter Ramón Antonio López sobre Luis Leáñez Lugo.
Con interés, porque su época como catequista no la conocí,  ya que, francamente, no me interesaba.
Con dolor, porque fuimos buenos amigos, casi hermanos, por décadas, y porque no me pude despedir de él antes que se despojara de ese traje espacial que llamamos cuerpo y nos permite medrar en este valle de lágrimas, y su alma se desprendiera hacia nuevas y mejores experiencias.
Por embromarle, le dije que su existencia presente se parecía mucho a la de San Ignacio, quien, como debe saber, amigo Ramón, fue un bonchón hasta su madurez, cuando entró en andropausia –en su época, la esperanza de vida era sólo de 30 años–, momento en el cual optó por la santidad.
Luis se peleó conmigo porque le manifesté mi desacuerdo con el Papa Francisco. Llegó a decirme que yo odiaba a “su Papa”. Hace tiempo que me esfuerzo por no odiar a nadie, pues al único que le hago daño es a mí mismo, mientras que el sujeto odiado le resbala como si fuera aceite sobre sartén de teflón.
Me disgusta y me hiere la actitud del Santo Padre respecto a al chavomadurismo, como sí me agradó t califiqué con 20/20 puntos la de su predecesor y santo, Wojtyla, sobre el comunismo, tanto en su patria natal como en Nicaragua, cuando regañó públicamente al ofuscado y social confuso Ernesto Cardenal, teórico de la Teología de la Liberación, ideología que no es otra cosa que una versión gumillesca del maximalismo.
Sé que no es “políticamente correcto” decir lo acabo de expresarle, Ramón. Pero, a mis 78 años ––la misma edad que tenía Luis Manuel al fallecer–– no tengo tiempo ni ganas de practicar la corrección política. No es justo  que el máximo líder del catolicismo trate con guante de seda a los tiranosaurios cubanos y a nuestros narcogobernantes. He consultado con familiares y amigos súper creyentes sobre este punto, y todos están contestes. Estoy seguro que, si pudiera extender mi encuesta entre los obispos y sacerdotes venezolanos, obtendría unanimidad al respecto.

Cuando éramos ricos, felices… y no lo sabíamos

Conocí a Luis durante la primera campaña de Rafael Caldera. Yo venía de URD, el único partido al cual  milité, y me sentía huérfano de pertenencia. Los adecos no me gustaban, y los comunistas no los quería ver ni en pintura.
Aunque Caldera era pariente político mío, por el lado de mi tío Eduardo Rodríguez Zavarce, tampoco Copei era santo de mi devoción.
Bueno, Luis hizo proselitismo conmigo, y me metió en el ajo. Durante la IV República, fui asesor de los tres candidatos socialcristianos que presidieron Venezuela: Caldera al cuadrado, y mi tocayo Luis Antonio Herrera Campins, así como director -–sin sueldo porque me da pena decir "ad-honorem", pues no hay honor alguno en dejar de cobrar por el trabajo  que uno hace–– de sus dos house agencies: Tepuy y Chiripa Publicidad. 
Como yo nunca supe cobrarles favores a los políticos, Luis Manuel me ayudó a subsistir a través de su empresa Sol Publicidad, en la cual tuve la fortuna de ganarme un CLIO como creativo ––u Óscar de la publicidad global––  por una campaña de CANTV. Para devolverle su gentileza, le presenté a su futura esposa y mamá de sus dos hijos.
Me dediqué a crecer en  publicidad, y fui director de las mejores empresas multinacionales, hasta que fundé la mía, con bastante éxito, por cierto. Pero llegó un  día en cual que mis ex socios creyeron que ganarían más sin mí que conmigo, por lo cual me dieron una puñalada trapera,
Entonces fui cuando comprendí  que lo que más le criticaba a mi amigo Luis Manuel, el ser un tipo regalado, era mi propio defecto y marca de fábrica. 
Luis Manuel siempre estuvo conmigo, haciéndome favores y haciéndoselos a los demás. Me ayudó a conseguir cupos para mis nietas en una escuela católica de Miami, logró que un cardenal fuese a la inauguración de una iglesia donada por mi primo Matoño en Puerto La Cruz, Y cualquier número de etcéteras.

Más sólo que la una

Nos veíamos, de vez en cuando, comprando pan gallego y café en La Rosita. La apariencia de Luis Manuel no era la mejor. Le habían operado de hernia en una clínica que queda cerca de la Chiquinquirá, y le colocaron mal una malla, un típico caso de mala praxis. Cuando fue a reclamar, le informaron que tenía que volver a pagar la operación ––y él ya no tenía seguro––. Además, había sufrido dos ACV y una operación de vesícula. Pero lo peor fue la soledad, cuando sus hijos migraron a Europa.
Ahí fue donde discutió conmigo, y yo me tuve que ir a Bogotá.
Lamento, Ramón, no tener a quién presentarle mi sentido pésame, aunque sea por estos medios, ya que las visitas no están permitidas en la presente histeria global mediática y terrorista del coronavirus que nos tiene en cuarentena, y le agradecería si me pudiera datar al respecto. Gracias de antemano.

sábado, 4 de abril de 2020

Las condiciones dadas

Luis García Planchart

“Las batallas no se ganan en base al consentimiento”
Arquiloco de Paros
“La política es una continuación de la guerra por otros medios”
Karl von Clausewitz


 "Yo sólo les ofrezco sangre, sudor y lágrimas"

Winston Churchill destacó en sus “Memorias” la lentitud norteamericana al para defender a Europa durante la II Guerra Mundial. Esa lentitud tiene tres explicaciones:
1.    Ningún estratega militar recomienda abrir varios frentes de guerra simultáneamente, y Franklin Roosevelt estaba seguro, tras la invasión a Indochina por parte de Japón, que, tarde o temprano, EEUU y Japón entrarían en confrontación
2.    Aún le quedaba a Roosevelt un camino complicado para restañar las profundas heridas económicas sufridas por EEUU tras el gran crac de la Bolsa de Nueva York, ocurrido en 1929
3.    En las democracias, los votantes se cansan de sus mandatarios y votan en su contra sólo para variar. Además de esta tendencia universal, para ganar las elecciones de 1940, Roosevelt no sólo tenía que vencer internamente a los aspirantes de su partido –algunos de ellos miembros de su gabinete y corresponsables del éxito del New Deal– si no, asimismo, desmantelar una poderosa matriz de opinión, liderada por el héroe estadounidense Charles Lindbergh, quien era antijudío, aislacionista y fascista.
Al ganar Roosevelt las presidenciales para su tercer período, preparó al país para la guerra reclutando a los desocupados para las Fuerzas Armadas y ofreciéndoles trabajo en las fábricas de armamento, así como subsidiando a las automotrices y textileras con los migrantes que habían llegado al norte de EEUU huyéndole a las hambrunas de la recesión.
En otras palabras, EEUU le declaró la guerra a Hitler cuando le convenía, cuando las condiciones estuvieron dadas.



Los tiene bien puestos

Muchos opináticos de extrema oposición se han opuesto a Juan Guaidó con la misma o mayor vehemencia si se quiere que los chavistas y colaboracionistas al servicio del narcorégimen. Aducen para ello que están desencantados del presidente interino porque ha sido blandengue con sus enemigos, y hasta se permiten poner en tela de juicio su valor. 
A diferencia de ellos, creo que se necesita un par de cojones bien puestos para arriesgar la vida y la seguridad de los suyos como Guaidó lo ha venido haciendo desde que se proclamó presidente encargado, que las reacciones en su contra son pasionales, de personas que se empeparon con el vate, y que están llenas de ira porque no ha actuado como ellas habrían querido que lo hiciera.
Además, estoy absolutamente seguro que el desempeño de Guaidó se debe a un plan totumeado por estrategas políticos, militares y económicos en Washington, y que la opción militar se daría después de descartar otras del menú, y cuando las condiciones estuviesen dadas, como ahora lo están.

El narco–estado de Venezuela


Nervios de acero

El primero de abril, una vez concluida las etapas de compilación y análisis  de pruebas y evidencias por la DEA contra el “Cártel de los Soles”, la administración de Donald Trump tenía dos alternativas: perseguir a Nicolás Maduro y a sus secuaces como terroristas, lo que implicaba reconocer a su gobierno como “legítimo” y calificar a Venezuela como “Estado patrocinador del terrorismo” –la condición de Corea del Norte, Irán, Sudán y Siria–;  o continuar desconociendo la legitimidad de origen del régimen narco–chavista, y considerar a sus sostenedores como simples forajidos del crimen organizado.
Para lograrlo, estaba obligado a mantener su reconocimiento a la legitimidad de Juan Guaidó como presidente interino, y, a las decisiones que el presidente encargado tomara en ejercicio de sus facultades constitucionales.
La única guerra que enfrenta EEUU no es contra el coronavirus
Por eso, en medio de la crisis del coronavirus, Trump anticipó medidas militares contra Nicolás Maduro y su combo, después que, una semana antes, El Fiscal General de EEUU acusara al ilegítimo inquilino ocupante de Miraflores de “encabezar una conspiración de narcotraficantes” y ofreciera US$ 10 millones por su cabeza.
Quince días atrás, Mike Pompeo, Secretario de Estado de EEUU, había respaldado una moción de Guaidó de última hora, de esas “no digas que no te di chance hasta el final”, para llegar a una “solución pacífica”. El canciller del narco régimen, Jorge Arreaza, se apresuró en calificar la oferta como de “adefesio”. Es la primera vez en que estuve de acuerdo con lo de “adefesio”, porque si los imbéciles arrogantes que rodean a Maduro se hubieran percatado de que le estaban regalando un jamón navideño, con todo y clavitos de especia, lo hubieran aceptado. Y entonces aquí estaríamos llorando de la rabia quienes queremos que Venezuela viva entre valores de justicia, democracia y libertad.
Así como le pasó a Hitler el siglo pasado, la solución política expiró para Maduro. La solución jurídica también, cuando Fiscal General de EEUU definió a los miembros de la cúpula del régimen como narcos–delincuentes, y solicitó su aprehensión y juicios penales. La única solución que le resta a Maduro es la militar, para la cual, según dice, tiene “nervios de acero”.

Cómo enfrentó EEUU a la droga en Panamá


El "Rey del Machete" le declaró la guerra a EEUU

La pregunta es, además del Plan Colombia, ¿hay en la historia reciente algún episodio que nos dé luces sobre cómo pudiera aplicar EEII su anunciada opción militar?
Si la hay.
Ocurrió hace más de 30 años, durante el mandato de George Bush. EEUU movilizó a más de 26 mil efectivos para derrocar y capturar a Manuel Antonio Noriega, que se autodenominaba “El Rey del Machete”, acusado por delitos similares a los que se imputaron a Maduro y su combo.
Fidel Castro, había convertido a Noriega en su lavador de dinero y a la banca panameña en su caja chica para evadir el bloque estadounidense. Convencido de que EEUU no se atrevería a invadir a la nación anfictiónica y que, lo que tenía que hacer su dictador era fortalecer la represión, La Habana planificó, por si acaso, una estrategia para una “guerra asimétrica” estilo Vietnam, y le vendió a Panamá miles de fusiles AK–47 con sus respectivas; todo lo cual figura en un documento de la CIA desclasificado en el 2013.
Noriega subió al poder en 1981, tras la muerte de Omar Torrijos, quien gobernaba de facto Panamá desde 1968. Torrijos falleció durante un accidente aéreo, un método favorito de los centroamericanos para liberarse de sus políticos inconvenientes, como lo hicieron con el canciller venezolano Arístides Calvani, su esposa y dos de sus hijas, ese mismo año, en Guatemala.

Una oferta que Noriega no podía rehusar, pero lo hizo

La administración de Ronald Reagan le ofreció a Noriega oportunidades similares a las que Maduro ha recibido de Trump, a saber: Que renunciara y se fuera tranquilo con sus “ahorritos” y salvoconductos para sus amigos y familiares; pero la rechazó. Que formara un gobierno de transición y diera elecciones libres; nanay, nanay. 
Nada fue de su gusto, Noriega, y el 15 de diciembre de 1989 le declaró la guerra a Estados Unidos, esperando apoyo militar de Cuba.
El 20 de diciembre, una fuerza combinada, organizada por el Comando Sur, invadió a Panamá.  En las acciones fueron destruidos importantes sectores de la ciudad de Panamá y Colón; y hubo un número indeterminado de muertos, estimado entre 600 y 700.
El 3 de enero de 1990, Noriega, que se había escondido en la Nunciatura Apostólica, se entregó a los marines, y fue trasladado a EEUU, donde fue enjuiciado por narcotráfico y lavado de dinero, y condenado a 40 años de presidio. También en Panamá fue juzgado en ausencia, y condenado por los homicidios de varios opositores y peculado.
Al término de su condena, Noriega fue extraditado a Panamá, y allí murió, a los 83 años de edad, en el 2017, mientras se hallaba bajo arresto domicilio por su avanzada edad y deterioro mental.

Back to Venezuelan situation


Portaaviones estadounidense frente a Venezuela

Volviendo a Venezuela, la gente se pregunta cuándo comenzará a aplicarse la opción militar.
Ya se inició.
La “peste china” anticipa una mega–crisis a escala global, que desbaratará en EEUU los esfuerzos que había hecho Trump para reducir el desempleo y mejorar las condiciones y estilo de vida de trabajadores y obreros. Para ganar las elecciones de noviembre –si es que se celebran entonces o en fecha próximo–, Trump necesita de un as baja la manga. Y ese as se lo repartió Maduro con su intransigencia. Si el presidente de EEUU logra echarlo, logra, como efecto carambola, sacudirse a Ortega y Canel Díaz– Y, así, barrería para un próximo período, y sería considerado como un héroe nacional.
Trump anunció que la operación militar ya había comenzado, y contaba con el apoyo de 22 naciones. El general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, aseguró poseer información fidedigna que demostraba que los narcotraficantes se aprovechaban de la crisis del coronavirus para potenciar el envío de sus alijos a Estados Unidos, y que, por lo tanto, defendería a su país “sin importar el costo".
Milley rubricó su intervención con las siguientes frases–: “Actores corruptos, incrustados en el régimen ilegítimo de Maduro, dependen de los narcóticos para mantener su poder represivo. El pueblo venezolano continúa sufriendo enfermedades, hambre e inseguridad por el control criminal de Maduro sobre el país. Así como estamos en guerra contra el covid–19, también lo estamos contra los narcos–terroristas".
El diario ABC de España1, por su parte aseveró que el operativo militar contra el narcotráfico de cocaína, metanfetamina y fentanilo cubre el Caribe, el Pacífico y Centroamérica, comenzó el 1º. de abril y no tiene fecha límite; que la Armada de EEUU ha desplegado buques de guerra frente a Venezuela, y que al operativo lo dirige el almirante Craig Fuller, jefe del Comando Sur, quien ya  está al frente de los marines, a Fuerza Aérea y la Guardia Costera, en un complejo dispositivo cuyo objeto es cortar tres narco–rutas existentes: desde Venezuela a las islas del Caribe y a Centroamérica –específicamente a Honduras y el sur de México–; y desde Colombia a Centroamérica. 
El equipo para esta misión incluye portaviones, destructores, cazabombarderos y helicópteros de la Marina; patrullas “cutter” de la Guardia Costera y aviones de vigilancia de la Fuerza Aérea. La Armada también activó sus Boeing P-8 antisubmarinos, traídos desde Europa, el Pacífico y la base de Norfolk, en Virginia. Las vías terrestres y fluviales de orígenes y destinos se chequearán desde el aire.
O sea que, las condiciones de dieron.