Esto va de mal en peor

La sorpresa del HCM viajero

Ayer los viajeros que intentaban pasar las Navidades fuera del país se encontraron con una desagradable y costosa sorpresa, la obligatoriedad de sacar un seguro para cubrir gastos médicos en el exterior. El valor del mismo oscila, según la edad y cobertura, entre 600 y 7 mil bolívares.

O sea, que quería pasar Nochebuena, Nochevieja o Reyes en Puerto Plata, cuyo paquete cuesta por persona unos 10 mil bolívares, tendría que añadirle otros 7 mil, con lo cual el precio se acercaría a las ofertas estacionales de Margarita. Con la diferencia que en la República Dominicana hay de todo, además de excelente atención y seguridad para el turista. En cambio, quien llega a Nueva Esparta tiene que acarrear con Harina Pan, papel toilette, leche, queso blanco y otros artículos de consumo básico que están ausentes o escasean en los mercados de la Isla.

Desde hace algún tiempo la Unión Europea exige esta especie de HCM transeúnte a los vacacionistas. Y es lógico que lo haga, pues la gratuidad de la salud está reservada a sus nacionales y residentes, quienes la pagan de por vida como impuestos. Además, los venezolanos que cuentan con algún HCM, pueden lograr la extensión viajera del mismo por un costo que va de 600 a 1 mil 500 bolívares, siendo éste último el máximo valor aplicado a, por ejemplo,  adultos de la tercera edad.

El seguro es otra medida punitiva

Pero en aquelarre de ayer, creado ex profeso por Jorge Giordani como parte de las medidas económicas destinadas a convertir a Venezuela en una gran cárcel comunista, donde sólo los miembros de la nomenclatura puedan viajar al exterior, las compañías aseguradoras y sus intermediarios -sabido es que en este ramo todos cobran comisión- hicieron su agosto en diciembre. Y lo habrían seguido haciendo, de no ser porque Izarrita, el riente ministro de Turismo, logró aplazar la disposición aparecida en Gaceta Oficial hasta el 15 de enero. Lo cual, posiblemente, le haya causado a Giordani una pataleta, que era lo que le ocurría cuando alguno de sus alumnos de posgrado cuestionaba sus disparatadas teorías e hipótesis, las cuales eran y siguen siendo meros sofismas.

 Para Giordani, los vacacionistas son similares a los ejecutivos de Econoinvest

Esta manifiesta intención de cerrar el intercambio de ideas entre Venezuela y el mundo libre es una característica de los regímenes marxistas. Sucedió en la URSS de Stalin, en la China de Mao y en Camboya de Pol-Pot. Sucede en la Cuba de los tiranosaurios, en la Norcorea de Kim Jong Ung -quien se acaba de echar al pico a su propio tío para afianzar su reinado de terror nuclear- y comienza a suceder en la Venezuela de Maduro, el presidente ñángara legitimado por la oposición colaboracionista.

Prohibido turistear, adentro y afuera

Pese a todo el dineral que ha corrido en tiempos del teniente coronel que le entregó su patria a Cuba, nunca se llevó a cabo el menor intento para mejorar el turismo, ni siquiera el receptivo que es una fuente natural de ingresos para los países caribeños. El parque aeronáutico civil de Venezuela cuenta con un promedio de 25 ó 30 años de antigüedad, y nada se ha hecho o proyectado para modernizarlo. Al lado de Conviasa, que ni siquiera está autorizada para operar en los aeropuertos del Viejo Continente, Avianca-Taca, LAN y GOL -así se identifica el holding que agrupa y administra a las aerolíneas brasileras- han pasado a ocupar puestos de avanzada en el ranking global, sino que se cuentan entre las más prósperas de su categoría.

 Kim se echó al pico a su tío para demostrar quién manda, ¿para allá vamos?

Fuera de confiscar propiedades -como el Hotel Cumanagoto y las Villas en Cumaná- y despedir a eficientes operadoras hoteleras internacionales -como los Hilton en Caracas, Barquisimeto y Porlamar y el Meliá en Puerto La Cruz-, el gobierno comunista Chávez-Maduro no ha invertido un céntimo en dichos hospedajes, no ha edificado otros y, más bien, los ha desmejorado notablemente. En el Litoral Central, verbigracia, sólo los indigentes y las ratas subsisten entre las ruinas del Macuto Sheraton y el Meliá Caribe. Arriba, el Sheraton Humboldt sigue cerrado, y el teleférico a La Guaira inactivo.

Por el expreso deseo de los hermanos Castro Ruz, actuales dueños de Venezuela, la la infraestructura y actividad turística en general están pasmadas y en franco retroceso.

 Izarrita le echó para atrás el negocio a las aseguradoras... por ahora

Los Castro, que ahora se han dedicado a halarle las bolas a Obama y Kerry, están conscientes que cuando Venezuela colapse económicamente, no pueden darse el lujo de competir con ella por los mercados de arena y sol, aventura y hasta jineteras. Por eso, hay que dejar a las carreteras hechas jirones, los colectivos motorizados matando por celulares en la Ruta del Sol y los aviones soltando las turbinas al aterrizar o despegar.

Por eso, amigo Naco, no compro tu análisis de la supuesta victoria oposicionista del 8 de diciembre. Ni la de Milagros Socorro. Por dondequiera se lo mire, esto va de mal en peor. Y, aprovechando estos días, también me tomaré un descanso.

Rescatar la verdadera patria de Bolívar

¡Renuncia, Aveledo!

Mis seguidores saben que he criticado acerbamente no sólo a la Mesa de la Unidad Democrática sino,  especialmente, a su secretario ejecutivo, Ramón Guillermo Aveledo. Empero, hoy debo felicitarlo pues el político anunció haber puesto su cargo a la orden. Y espero que no surja algún pendejo solicitándole que no renuncie.

 En la presente fase de introspección, definida por el propio Aveledo, el otro que debería dimitir como sempiterno candidato presidencial de oposición  es Henrique Capriles, pues es obvio que más de un millón de electores le volteó la espalda al virtual plebiscito decretado por la MUD, al votar por opciones diferentes a las propuestas por la oposición tolerada.

¡Renuncia tú también, Capriles!

Una fase de introspección donde deberá también analizarse el nuevo rol de las FFAA de Venezuela, dentro de un país que funciona a todas luces como una colonia cubana expoliada inmisericordemente por los tiranosaurios Castro Ruz, a través de su obediente ficha Maduro y gracias a la cochupancia de los boliburgueses civiles y militares.

Porque Venezuela padece tuna situación indigna, injusta y despreciable -aunque no inmerecida, ya que todo pueblo tiene el gobierno que se merece- de dependencia; de la cual no es posible salir ni dialogando ni votando, pues tales actos únicamente son viables y factibles entre semejantes, mas no entre dispares. Por lo cual, lo quieran o no Aveledo y Capriles, la posible salida es semejante a la del 23 de enero de 1958.

Los articulistas y la transición

Como lo caracteriza Jesús Petit Da Costa: Por tanto, nuestra primera e insoslayable tarea es la patriótica de liberar a Venezuela de Cuba, la que comienza por desplazar del poder al gobierno títere. Todas las batallas políticas deben librarse en función de este objetivo: la liberación nacional. En función de este objetivo supremo, que debemos asumir todos y cada uno de los venezolanos, podemos hablar de victorias o derrotas.

Así también lo reconoce Luis José Semprúm, quien califica la actitud de la MUD al respecto: como una contradicción colosal, producto de alguna tara ideológica o de algún oscuro acuerdo con el gobierno, porque esos mismos líderes opositores que repudian una crisis militar, celebran con bombos y platillos los acontecimientos del 23 de enero de 1958, cuando se produjo justamente un alzamiento cívico-militar contra un régimen dictatorial.

Y como, asimismo, plantea Carlos Blanco: Un movimiento cívico-militar para rescatar la libertad y la democracia se hace necesario, en la medida en que se plantee el rescate del valor de la civilidad, de la ciudadanía y se proponga la reinstitucionalización de la Fuerza Armada.

El inevitable giro al timón

Yo estoy convencido que entre los oficiales de mando de la FFAA hay la voluntad, la capacidad y el pundonor necesarios para darle un giro al timón de 180 grados. Que saben que mientras más temprano se dé el cambio, menos costoso saldrá.

Pero también poseo la convicción que no actuarán sin el apoyo de civiles, integrados o no en partidos, pero sí razonablemente organizados. ¿Y por qué lo creo? Porque con la elección de 8 de diciembre próximo pasado, la MUD legitimó el gobierno de Maduro aún en contra de sus acciones anteriores. Debe recordarse que, hace menos de 2 meses, los mudistas pidieron ante la ONU el desconocimiento de los resultados de las presidenciales del 2012, sostenían públicamente la doble nacionalidad del Primer Mandatario y demandaban la intervención de los multilaterales por presunta violación de los derechos humanos.

Los cambios requeridos ahora son una consecuencia de los procesos históricos y de las construcciones colectiva vividas a partir de 1999, y poseen consecuencias trascendentales que los hacen percibirse como súbitos y violentos, pues se trata de una ruptura del orden establecido. Y en dichos cambios no es el pueblo quien los lidera, sino la clase media o pequeña burguesía, y de ahí su sistemática destrucción, tanto en Cuba como en Venezuela.

El verdadero rostro de Bolívar

Por lo cual, los que aún quedan porque no quieren o pueden emigrar, deben decidir qué deben decidir, si morir de mengua -como ocurrió con más de la mitad de la población de Camboya durante la tiranía comunista de Pol Pot- o vivir en la verdadera patria de Bolívar.

Maduro se sale con la suya y gana la votación general en elecciones municipales

¿A qué juego juega la oposición colaboracionista?

Como no quiero ser quien le quite los caramelos a electores de mi particular afecto, convencidos como están de que ganaron el domingo pasado, he decidido transcribir completa la crónica del periodista Antonio Maria Delgado, publicada ayer en El Nuevo Herald de Miami; contenido con el cual concuerdo absolutamente, especialmente cuando cita las palabras de Diego Arria.

Añado, como asesor político que alguna vez fui, que para mí no hay sino 2 maneras de obtener la victoria en una elección como la pasada: con mayoría de votos o con mayoría de funcionarios electos. Lo cual no ocurrió para la MUD, por lo que el efecto plebiscitario anunciado no se dio, pero sí ocurrió la legitimación del Ilegítimo.

¿A qué juego juega la oposición colaboracionista?

Lo que sucedió el domingo pasado según el Herald

El chavismo emergió triunfador el domingo en las elecciones municipales de Venezuela, superando a la oposición en el total de votos emitidos y en la totalidad de alcaldías obtenidas, catapultado por su “hegemonía comunicacional” y por los efectos de su política de “saqueos controlados”, dijeron analistas.

La oposición, agrupada bajo la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), logró ganar los centros urbanos de mayor tamaño, incluyendo las dos mayores ciudades del país, Caracas y Maracaibo, pero sacó sólo un total de 4.43 millones de votos frente a los 5.11 millones que habría obtenido el oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), según los datos preliminares anunciados por el Consejo Nacional Electoral (CNE).

Divulgando datos preliminares, Tibsay Lucena, presidenta del CNE, también anunció que los candidatos disidentes —antiguos miembros del PSUV y de la MUD que se separaron de esas organizaciones para competir como independientes en los comicios— obtuvieron 833.731 votos, para un  porcentaje de 8.03 por ciento.

Según los datos preliminares, el PSUV habría ganado 196 de los 335 municipios en disputa, arrasando en las zonas rurales del país, donde tradicionalmente ha sido fuerte.

 “El pueblo de Venezuela le ha dicho al mundo que la Revolución Bolivariana (del difunto Hugo Chávez) continúa con más fuerza”, enfatizó Maduro en un mitin de festejo esta noche en la Plaza Bolívar de caracas.

La oposición ganó en los grandes centros urbanos, pero su total de alcaldías ganadas fue muy inferior, sumando solo 53 municipios pese a que aún quedaban ochenta y ocho alcaldías por definir al cierre de esta dedición debido a que la votación era reñida.

Además de Caracas y Maracaibo —consideradas las joyas de la corona— la oposición también ganó en Valencia, Barquisimeto y Barinas, la capital del estado natal de Chávez. Las cinco son de los municipios más poblados del país.

Solo un 58.92 por ciento del electorado participó en los comicios que inicialmente habían sido promovidos por algunos dirigentes de la oposición como un plebiscito sobre la gestión de Maduro.

Previamente, el chavismo lucía destinado a salir muy mal parado en la contienda electoral, con un buen número de encuestas colocando el índice de desaprobación a la gestión de Maduro en cerca del 60 por ciento.

Pero Maduro se sacó un as de la manga en noviembre al emprender un plan altamente efectista para obligar a los comerciantes del país a vender sus mercancías a precios de liquidación bajo amenaza de arrestarlos o de permitir que el populacho saqueara sus negocios.

La medida, descrita en Venezuela como una política de saqueos controlados, creará un caos económico a la vuelta de pocas semanas, pero es evidente que logró reanimar a las bases del chavismo.

Las estrategias de la guerra económica y las compras mediáticas funcionaron

“La gente que siempre ha creído que los precios aumentan por la especulación y no por las malas políticas económicas, compraron ese discurso, que le brindó a Maduro seis o siete puntos de aceptación. Es obvio que le favoreció”, dijo desde Miami la analista política Vilma Petrash.

Pero la victoria del oficialismo también se produce en el marco de un desmesurado ventajismo oficial, ante el amplio control del chavismo de los medios de comunicación.

El ex canciller venezolano Armando Duran dijo que todos los canales de televisión de Venezuela estuvieron transmitiendo en los últimos meses, incluyendo el domingo, sólo campañas electorales a favor del gobierno.

Incluso entre los denominados canales privados la hegemonía oficialista estaba presente, con programas de debates donde había cinco o seis representantes del oficialismo por cada dirigente opositor, comentó

Antonio De La Cruz, director ejecutivo de la firma de asesores Inter American Trends, dijo que la perdida de Globovisión, canal privado que fue vendido a “empresarios amigos” del gobierno, tuvo un considerable impacto en la elección.

“Antes de la venta, la oposición motivaba a la gente a salir a votar través de Globovisión, porque ese era el canal que veía la clase media, pero al no haber un medio por donde motivar, quedando todo limitado al contacto cara a cara, mucha gente quedó si ser contactada y prefirió hoy quedándose en sus casas”, explicó De La Cruz.

La jornada, custodiada por 120 mil militares, comenzó para cientos de miles de jóvenes varias horas antes del amanecer, cuando se lanzaron a las calles para acudir a sus puestos en las Unidades de Batalla Bolívar Chávez (UBCH), eje de la formidable maquinaria electoral oficialista y con la tarea asignada de garantizar 5 millones de votos.

Las colas "pedagógicas" de Cuba trasladadas a Venezuela

Irma y Lenin son comerciantes, pero su profesión y que hoy votaron es casi lo único que tienen en común. Ambos son una muestra —minúscula pero simbólica— de esta sociedad de 30 millones de habitantes, partida en dos.

Hay “una súper crisis económica, hay cola para todo, hay escasez de todo. Con los votos estamos expresando la inconformidad”, dijo Irma Berrios, en el acomodado municipio de Chacao, bastión opositor de Caracas.

“Tenemos la obligación de conquistar una victoria para seguir adelante con el proceso revolucionario. Este no es el momento ideal para que la oposición gane terreno”, replica el también comerciante Lenin López quien vota en el popular sector de 23 de enero, al otro extremo de la capital venezolana.

El ex embajador de Venezuela ante las Naciones Unidas, Diego Arria, dijo que el resultado del domingo debe obligar a la oposición a reflexionar seriamente sobre cual debe ser ahora el camino a seguir para luchar contra un régimen empecinado a instaurar un régimen castro-comunista en Venezuela.

Agregó con la elección del domingo quedó nuevamente en evidencia que el control del chavismo sobre los medios de comunicación y las instituciones del Estado hacen imposible competir electoralmente en Venezuela.

“La elección ya se hizo algunos hace algunos días, con el regalo de los anaqueles, el control de los medios de comunicación. El fraude simplemente culmina esta noche”, enfatizó.

Nota: Los subrayados y subtítulos son míos.

El mundo llora su muerte, mas celebra su vida

 Lo esencial de un hombre de moral y luces

“Education is the most powerful weapon which you can use to change the world” (La educación es el arma más poderosa con la cual usted puede cambiar el mundo). Esta frase es de Nelson Mandela quien, con voluntad, persistencia y ejemplo, borró el incierto destino que su país llevaba, tras décadas de confrontación sin fin y una lucha de clases en su más nefasto nivel de polaridad. Añadió en el contexto del citado pensamiento: La educación constituye, asimismo, el gran motor del desarrollo personal […] Lo que diferencia y realza a una persona de otra es lo que hace con lo que nace, no lo que se le da.

Entre 1975 y 1990, Fidel Castro envió más de 350 mil soldados al sur de África para combatir el apartheid. En la región murieron más de 2 mil cubanos, y muchos otros regresaron a casa infectados con el virus del sida. Fue una tragedia que levantó mucha roncha internacionalmente, pues a los seropositivos cubanos los encerraron en una suerte de lazareto, como hacían con los leprosos hasta que aparecieron las vacunas y los antibióticos, para que no contaminaran al resto de la población,

En julio de 2010, Castro envió una misiva a Mandela, en los siguientes términos:

Viejo y prestigioso amigo, cuánto me place verte convertido y reconocido por todas las instituciones políticas del mundo como símbolo de la libertad, la justicia y la dignidad humana. Te convirtieron en trabajador forzado en las canteras, como hicieron con Martí cuando tenía 17 años. Sólo estuve en la prisión política menos de dos años, pero fue tiempo suficiente para comprender lo que significan 27 en las soledades de una prisión, separado de familiares y amigos.

En los años finales de tu martirio, tu Patria, bajo la tiranía del apartheid, fue convertida después de la Batalla de Cuito Cuanavale en instrumento de la guerra contra los combatientes internacionalistas cubanos y angolanos que avanzaban sobre la ocupada Namibia. Nadie podía ocultarte las noticias de la solidaridad que el pueblo, bajo tu guía, despertaba entre todas las personas honestas de la tierra.

FC: A ver si lo convenzo de que me dé oro y diamantes...

NM: ¿Creerá Fidel que soy pendejo...?

Lo cierto es que, tras haber sido excarcelado Mandela en 1990 por el Presidente Frederick Willem de Klerk (galardonado después con los premios de La Paz Félix Houphouët-Boigny en 1991, Príncipe de Asturias en 1992 y Nobel de la Paz en 1993), Castro intentó cobrarle a Sudáfrica los favores recibidos, favores que en verdad eran pagos de sangre hechos por Cuba a la URSS por combatir en el Continente Negro, tras la estrepitosa derrota el Ejército Rojo en Afganistán. O sea, que el súper cabrón de América trataba de obtener dobles canonjías por idénticos servicios.

En 1994, cuando Castro visitó a Madiva en Johannesburgo, volvió a tocar el tema en cuestión. Le sugirió volverse autoritario y adoptar la ideología socialista para acelerar el desarrollo de Sudáfrica.

Aspiraba el tirano caribeño hacerse con el botín de empresa De Beers Mining Company, fundada por Cecil Rhodes y Charles Rudd en 1880, y que llegó a manejar en algún momento casi el 90% de la producción y distribución mundial de oro y diamantes.

Empero, el gran líder que fallecido antier, con esa exquisita cortesía que siempre fue su gran virtud, lo mandó a freír espárragos. Con esta actitud, mató la estrategia tricontinental, y las guerra de baja intensidad en curso devinieron en movimientos independentistas -como ocurrió en Argelia e Indochina-, en algunas circunstancias, o en despiadadas dictaduras como las de Pol Pot, en otras; mas siempre alejadas de la inspiración y control soviéticos. Allí comenzó la recaída del cáncer comunista, que resurgiría como metástasis en el denominado Foro de Sao Paulo.

El apóstol del diálogo

Es interesante observar las primeras reacciones e interpretaciones mediáticas sobre la vida y logros de Nelson Mandela. Comenzaré por las mías.

A Mandela lo posiciono al nivel de Teresa de Calcuta, Mahomas Gandhi, Jesús de Nazaret y el Príncipe Krishnamurti (Buda); personajes que han cumplido cabalmente sus propósitos de vida y, al morir, se han integrado al nirvana -estado de liberación del sufrimiento (dukkha) y la reencarnación-.

Muchos periodistas que se quedan en la superficialidad de su biografía, le han comenzado a llamar El apóstol del diálogo.

La verdad es que el diálogo fue en Mandela un componente más en su capacidad de transmitir conocimientos -ejerció la docencia aún en la cantera-presidio en la cual vivió más de un cuarto de siglo condenado por el apartheid a trabajos forzados y a perder la vista-, persuadir, negociar y concertar.

Esto fue lo que realmente pasó en Sudáfrica, cuando blancos y negros,
ricos y pobres, renunciaron a la confrontación

La verdad es que el diálogo sólo apareció en Mandela tras haber fundado el brazo guerrero de su Partido, el Congreso Negro Africano, y haber aprendido en el exilio a manejar las armas.

La verdad es que ningún cambio importante llega con la sola plática. Y mucho menos con la habladera de paja típica de los aspirantes a líderes de Venezuela.

La revolución de Mandela

Los cambios o transformaciones radicales sobre el pasado inmediato producidos simultáneamente en distintos ámbitos -social, económico, cultural, religioso-, tienen consecuencias trascendentales y suelen percibirse como súbitos y violentos, pues son rupturas del orden establecido. Nacen a consecuencia de procesos históricos y construcciones colectivas. La ciencia de la historia los llama revoluciones, a lasa cuales agrupa en tres grandes categorías: políticas, sociales y económicas.

Revoluciones políticas son aquéllas en la cuales se reemplazan a los gobiernos o se modifica la totalidad del sistema. Las relaciones sociales -como las de propiedad-, empero, se mantienen inalterables. Un ejemplo de este tipo de revoluciones fueron las europeas de 1848, cuando hubo manifestaciones populares cuyas réplicas se extendieron al resto del continente con gran rapidez. Habría que añadir a ellas otras de gran calado histórico como, por ejemplo, la De los Claveles, que estalló en Portugal en 1974, y acabó con la dictadura más longeva de Europa.

Revoluciones sociales, en cambio, son transformaciones de las relaciones e interacciones sociales cotidianas, dentro de un espacio territorial liberado, ya sea una ciudad o país. Las revoluciones sociales sí alteran las relaciones de propiedad y trascienden la política, como la Revolución Francesa de 1789 y la Soviética de 1917.

En el caso de la Francesa, iniciada con la proclamación del Tercer Estado por Asamblea Nacional y finalizada con el golpe de Napoleón en 1799, a ésta la desató el descontento de las clases populares, el empoderamiento de una burguesía que cada vez ganaba más peso, la crisis económica y una monarquía autoritaria; unidos a las ideas de los enciclopedistas con miles de nuevos seguidores.

Las revoluciones económicas implican cambios drásticos en los modos de producción, distribución y consumo de bienes y servicios. El término generalmente se aplica a la tecnología, como ocurrió en la  Revolución Industrial, que inició una nueva era gracias a innovaciones y mejoras en la generación de energía, maquinarias y medios de transporte, entre otros.

La de Mandela fue, por tanto, una Revolución política, proyectada dentro del marco de la democracia, la igualdad ante la Ley de todos los sudafricanos, la adopción del inglés como idioma oficial de la nación, la alternancia de los funcionarios electos comicialmente y otras normas cuestionadas en pañises como Venezuela,

Por esa razón, el mundo llora a Mandela, pero también celebra el legado de su vida.

¿Quién es el sabihondo, usted o yo?

En una reciente entrevista dada a Globovisión y respondiéndole a la pregunta de un televidente, Ramón Guillermo Aveledo, jefe de la Mesa de la Unidad Democrática, afirmó que estaba cansado de los sabihondos que escribían en las redes sociales.

En ellas redacto porque no tengo otro lugar donde hacerlo. Los tuve, mas la desaparición de medios independientes, la adquisición de otros por capitostes del crimen organizado y el avance indetenible de la hegemonía comunicacional impuesta en Venezuela por el régimen castro comunista me los quitó.

Todo esto ha ocurrido bajo la impasible mirada de la oposición tolerada y, algunas veces, con tímidos saludos a la bandera, los cuales cesan cuando a los dirigentes cupulares los vuelven a invitar para que digan más de lo mismo, esas farsas tragicómicas que han sustituido a los antiguos y estelares programas de información y opinión que hacían vibrar a las ondas hertzianas.

No soy un sabihondo - término que se aplica a quien presume de saber más de lo que realmente sabe, y cuyos sinónimos son, asimismo, detestables: sabelotodo, sabidillo, listillo, resabido, repelente, redicho, pedante, repipi y marisabidilla-.

Trancado, por si acaso

Sí me considero analítico, estudioso y preocupado por el quehacer sociopolítico y sociocultural de mi país, y creo poseer la experiencia, la necesidad y la pasión de que Venezuela salga cuanto antes de la doble e inicua explotación a la cual la han sometido el hamponato boliburgués y la dominación cubana -lo cual, además, está consagrado en su Carta Magna como un deber ciudadano-. Por lo demás, remedando a Platón cuando invocaba a Sócrates: Sólo sé que no sé nada.

Aunque no me gusta ver sangre -ni siquiera la mía cuando la donaba o me la extraen-, de estar en mis manos el hacerlo, volvería a poner en vigencia el Decreto de guerra a muerte, proclamado por Simón Bolívar en Trujillo, el 15 de junio de 1813.

Sólo que, donde se refiere a los condenados a priori por españoles y canarios, los cambiaría por cubanos y boliburgueses.

Aún cuando yo fuese la antítesis de Drácula, comparto y respeto la decisión de mi ancestro, el general Antonio José de Sucre, quien, incluso contrariando el espíritu del Libertador, ordenó en Lima el fusilamiento de 30 mil ciudadanos sin distingos de origen por traidores a la Patria, una página oscura de la guerra, acto que posiblemente fue la causa del magnicidio de Berruecos.

Sucre, a quien se le estimaba entonces como la paloma blanca de la revolución, no le faltó el guáramo, y reaccionó con extremado rigor frente al imperativo, una vez por todas, de acabar con el Virrey de España, quién seguía mandándole platica a la metrópoli.

Así como al que lo obligan a tragarse un purgante de sal de higuera, voy  a votar el próximo domingo. No porque crea ganar algo con ello, sino porque adverso la abstención. Las dos veces que se ha puesto en práctica, una promovida por la izquierda los gobiernos democráticos y otra por la oposición durante el presente régimen, ha dado como resultado sendos fiascos.

Para manejar con sentido la estrategia abstencionista, hay que contar con un elector políticamente evolucionado. Y el venezolano no lo es. Al contrario, gracias a la adición de una masa de votantes extranjeros muy significativa, que carentes de formación básica y desvinculados de la identidad nacional, el comunismo les acostumbró a ejercer este derecho de forma clientelar en agradecimiento a los favores recibidos o esperados.

El gato y el cascabel

El resultado del 8 es previsible: La oposición dirá que ganó, porque sacó más votos; el gobierno también, porque sacó mas alcaldes. Coincido enteramente con la doctora Cecilia Sosa, ex presidente del Tribunal Suprema de Justicia, cuando afirma que: Cuando se analiza a la actual Ley Habilitante, es bastante distinta a las anteriores. La diferencia fundamental es que las anteriores andaban siempre en el filo del tema constitucional, siempre con el tema del socialismo […] la actual transforma al socialismo en comunismo.

Además, Sosa aseveró que dicha norma es completamente inconstitucional porque, aún cuando tenía propósitos, carecía de contenidos específicos y, por ende, había sido aprobada por el Diputado 99 quien carecía, constitucionalmente hablando, de esa facultad. Por eso -cualquier decreto que se derivaran de ella serían nulo de toda nulidad-.

Por supuesto, al no haber separación de poderes, al estar todos ellos reunidos en una sola persona, la del inefable ilegítimo, no hay nadie que juzgue conforme a Derecho. Y al estar convencida la oposición que las elecciones son el único camino al sabor, tampoco hay quien proteste.

De manera, señor Aveledo, ¿quién es sabelotodo, sabidillo, listillo, resabido, repelente, redicho, pedante, repipi y marisabidilla? ¡Quien es sabihondo? ¿Los blogueros, que a punto estamos de caer en el status del periodista y disidente político cubano Guillermo Fariñas quien sostiene que sus colegas seguirán en batalla para dar en las redes sociales la realidad cubana, no la que quiere el Gobierno de Fidel y Raúl Castro? ¿Quién es el sabihondo, usted o yo?